Epic Games, de maker van het populaire online spel Fortnite, moet een eerder door de Autoriteit Consument en Markt (ACM) opgelegde boete alsnog betalen. Dat heeft de rechter bepaald .

Epic moet ruim 1,1 miljoen euro betalen omdat volgens de toezichthouder kinderen in het spel werden gemanipuleerd om geld uit te geven. Vorig jaar stapte het bedrijf naar de rechter om de boete aan te vechten.

Gratis spel

Hoewel Fortnite gratis is, verdient maker Epic Games geld aan de verkoop van virtuele items. Het gaat dan bijvoorbeeld om outfits of dansjes voor hun karakter in het spel. Fortnite heeft wereldwijd honderden miljoenen spelers en de aankopen die gebruikers doen, leveren het bedrijf jaarlijks miljarden dollars op.

De game bestaat uit meerdere onderdelen, waarvan Battle Royale de bekendste is. Daarin vechten maximaal 100 spelers met elkaar om als laatste over te blijven.

Aanzetten tot aankoop

De rechtbank is het met de ACM eens dat de reclame-uitingen in de game kinderen rechtstreeks aanzetten tot het doen van aankopen. Zo werd in de webshop onder meer bewust schaarste gecreëerd, waardoor kinderen onder tijdsdruk moesten beslissen over een aankoop.

Eerder al verwijderde de spelontwikkelaar een timer waardoor kinderen konden zien hoelang een item nog beschikbaar was. Ook daar kreeg Epic een boete voor, maar die vocht het bedrijf niet aan bij de rechter.

Asielzoekers die een vermogen hebben opgebouwd uit dwangsommen die de minister van Asiel en Migratie aan hen betaald heeft, kunnen worden verplicht bij te dragen aan hun eigen opvang. Dat oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (RvS).

Wanneer de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) niet binnen de wettelijke termijn beslist over een asielaanvraag, is de minister verplicht een dwangsom (het wachtgeld) aan de asielzoeker te betalen.

In de vier zaken waarin vandaag uitspraak is gedaan, stelde het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) een eigen bijdrage vast voor asielzoekers die een vermogen uit de dwangsommen hadden opgebouwd boven de vermogensgrens. Die grens is vastgesteld op 8000 euro voor alleenstaanden en 16.000 euro voor meerpersoonshuishoudens.

30.000 ingebrekestellingen

Een asielzoeker kan de IND in gebreke stellen wanneer de IND niet op tijd beslist over een aanvraag over verblijf in Nederland. De IND krijgt vervolgens twee weken om te reageren. Gebeurt dit niet, kan de aanvrager naar de rechter stappen.

Die bepaalt vervolgens hoeveel extra tijd de IND krijgt. Wanneer ook dan een uitspraak uitblijft, kan de rechter de minister van Asiel en Migratie verplichten een dwangsom te betalen aan de asielzoeker, tot maximaal 37.500 euro per zaak.

De IND werd in 2024 bijna 30.000 keer in gebreke gesteld en moest 36,8 miljoen euro aan dwangsommen betalen. Nog altijd lopen de wachttijden bij de IND op: de overheidsdienst verwacht dat dit de komende jaren zo blijft, net als de rechtelijke dwangsommen die moeten worden betaald.

De vraag was of asielzoekers in deze gevallen zelf moesten meebetalen aan hun eigen opvang. De asielzoekers voerden aan dat de ontvangen dwangsommen niet mochten worden opgeteld bij hun vermogen en dat deze dwangsommen immateriële schadevergoedingen waren voor het lange wachten.

Prikkel

Het COA was het hier niet mee eens en stelde dat het wachtgeld dat een asielzoeker ontvangt geen immateriële schadevergoedingen is, maar "een financiële prikkel voor de minister om sneller op een asielaanvraag te beslissen". Daar ging de Afdeling bestuursrechtspraak van de RvS in mee.

Die oordeelt dat het COA dwangsommen die aan asielzoekers zijn betaald, mag meenemen bij de berekening of het vermogen uitkomt boven de vermogensgrens. Als dat zo is, mag het COA een eigen bijdragen verlangen van een asielzoeker voor de kosten van de opvang.

Europese richtlijnen

In het oordeel baseert de RvS zich op de Europese Opvangrichtlijnen. Daarin staat dat EU-lidstaten een eigen bijdrage mogen vragen van asielzoekers voor opvangvoorzieningen en gezondheidszorg, mits zij over voldoende eigen middelen beschikken. Hoe deze bijdrage wordt berekend, is aan het COA.

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) gaat onderzoek doen naar vier leveranciers van stadswarmte. Zij hebben mogelijk te veel winst gemaakt op de levering van warmte aan huishoudens en andere kleinverbruikers. De waakhond gaat onderzoeken of de hoge winst eenmalig is geweest.

Warmteleveranciers mogen niet meer dan 6,8 procent aan winst boeken op de levering van warmte aan huishoudens en andere kleinverbruikers. Die regel is ingesteld om huishoudens die zijn aangesloten op het warmtenet (oftewel stadswarmte) te beschermen tegen onredelijk hoge tarieven. Overstappen naar een andere leverancier kan namelijk niet.

Elk jaar doet de ACM onderzoek naar 24 leveranciers. Over 2024 viel op dat vier daarvan hogere winsten boekten dan 6,8 procent. In eerste instantie wil de ACM nu weten hoe het kan dat deze leveranciers meer verdienden dan "het redelijke rendement". Als blijkt dat deze vier bedrijven ook in 2025 meer verdienden dan de norm, kunnen zij worden gedwongen de tarieven voor 2027 aan te passen.

Om welke vier warmteleveranciers het gaat meldt de ACM niet.