De Tweede Kamer heeft VVD'er Thom van Campen gekozen tot de nieuwe Kamervoorzitter. Hij is daarmee de opvolger van PVV'er Martin Bosma. Met zijn 35 jaar is hij het jongste Kamerlid ooit dat de voorzittershamer in handen krijgt.

Voor het voorzitterschap waren drie kandidaten: Martin Bosma (PVV), Tom van der Lee (GroenLinks-PvdA) en Thom van Campen (VVD). In de eerste en tweede ronde behaalde Bosma nog de meeste stemmen, maar hij kreeg geen meerderheid achter zich waardoor er opnieuw gestemd moest worden.

Van Campen kreeg in de eerste ronde juist de minste stemmen, maar kon na de tweede ronde opgelucht ademhalen: niet hij, maar Van der Lee viel af met de minste stemmen. De stemmen voor Van der Lee verschoven in de derde ronde vermoedelijk naar Van Campen, waardoor de VVD'er met 79 stemmen een meerderheid achter zich kreeg. Bosma kreeg uiteindelijk 69 stemmen achter zijn naam.

De stemming voor de nieuwe Kamervoorzitter verloopt via briefjes in een bus. Die stemmen blijven geheim. Alle Kamerleden maken hun eigen keuze en hoeven zich niet aan een partijlijn te houden.

'Partijpolitieke jas' aan de kapstok

Voorafgaand aan de stemmingen moesten de drie kandidaten vragen beantwoorden vanuit de Tweede Kamer. Van Campen liet weten dat hij een voorzitter wil zijn "die erop toeziet dat alle geluiden in de Kamer" gehoord kunnen worden. Ook beloofde hij zijn "partijpolitieke jas" aan de kapstok te hangen en een onafhankelijke rol in te nemen.

Daarnaast is Van Campen van plan het land in te gaan om het belang van de Kamer en de democratie buiten de plenaire zaal te benadrukken. De Kamer verdient volgens hem een voorzitter die de positiviteit van de Kamer als democratisch instituut meer laat zien.

Jongste gemeenteraadslid

Van Campen werd op zijn 21ste het jongste gemeenteraadslid, en een paar jaar later ook fractievoorzitter van de VVD in Zwolle. Daarna stapte hij over naar de Haagse politiek en hij is nu 4,5 jaar Tweede Kamerlid. Hij is sinds mei dit jaar ook ondervoorzitter en heeft al meerdere debatten geleid.

Toen hij eenmaal tot Kamervoorzitter verkozen was, nam Van Campen kort het woord: "We hebben alle drie beloofd om korte en effectieve vergaderingen te hebben", verwijzend naar het debat van eerder die dag. "We gaan aan de slag, de mensen in het land rekenen op ons." Daarna werd hij een voor een door de aanwezige Kamerleden gefeliciteerd.

Alle woningcorporaties in Nederland moeten onderzoek laten uitvoeren naar de balkons en galerijen van flats. Dat adviseren experts die bezig zijn met de flats in Zeist waarvan dit weekend bleek dat de balkons niet veilig genoeg zijn.

Zaterdag werd bekend dat de betonwapening in de galerij- en balkonplaten van twee flats in de wijk Vollenhove niet voldoen aan de bouwnormen. Er dreigt geen direct gevaar, maar de galerijen mogen tijdelijk maar door drie mensen tegelijk betreden worden en zware spullen mogen niet op het balkon staan.

Meer onderzoek

Een specialistisch bedrijf is begonnen met het plaatsen van 'stempels', metalen palen om de balkons en galerijen te ondersteunen. Omdat er per woning meerdere nodig zijn, gaat het om meer dan 15.000 stempels. Naar verwachting zijn de werkzaamheden met de kerst klaar.

Directeur Martin Bannink adviseert alle woningcorporaties in Nederland om flats met dezelfde constructie, waarbij de betonvloer is doorgestort van binnen naar buiten, te laten onderzoeken.

"Het nadeel is dat de temperatuur binnen en buiten varieert. Door de werking van de temperatuur kunnen scheuren ontstaan. Dat is op zich niet erg, maar de balkons moeten wel geconserveerd blijven met bijvoorbeeld een waterdichte coating die de werking kan opvangen", zegt hij.

Vorige inspectie

De bouwgebreken kwamen aan het licht tijdens een periodiek onderzoek van woningcorporatie Woongroen. De vorige inspectie van de L-flat was in 2016, de Geroflat in 2013. "Tot nu toe waren de uitkomsten voor deze gebouwen altijd goed", zegt een woordvoerder van Woongroen tegen RTV Utrecht.

De flats dateren uit de jaren 60. De L-flat, de grootste van Nederland, telt 700 appartementen, de Geroflat ernaast 500.

Twee kinderen van 9 en 10 jaar zijn de afgelopen drie jaar ernstig mishandeld en verwaarloosd in een gezinshuis in het noorden van Nederland. Ook moesten ze zwaar en gevaarlijk werk doen, blijkt uit een tussenuitspraak van de kinderrechter.

De jongen en het meisje waren drie jaar geleden uit huis geplaatst en woonden sindsdien in een gezinshuis; een kleinschalige woonvorm voor kinderen die niet meer thuis kunnen wonen, met een of twee professionele gezinshuisouders.

Na een maand begonnen daar de mishandelingen, vertelden de kinderen aan de rechter. Ze werden geslagen met een vuist of een vlakke hand, en aan hun oren getrokken. Ook lieten de gezinshuismoeder en haar partner de kinderen bijten door hun hond.

Voor straf geen eten

Daarnaast moesten de kinderen allerlei werk doen in en om het huis, dat een boerderij is. Zo moesten ze in de stal werken, hokken uitmesten, dode dieren opruimen en andere schoonmaakwerkzaamheden verrichten. Als ze het niet afkregen of het niet goed deden naar de zin van de gezinshuisouders, kregen ze voor straf geen eten. De rechter ziet dit als "ontoelaatbare kinderarbeid".

De zaak kwam aan het licht na signalen van de school waar de kinderen op zaten. De school ontdekte dat het meisje een hondenbeet had die niet behandeld was. De jongen had een litteken van een beet. Ze vertelden dat ze daar niet mee naar de huisarts mochten en er ook niet over mochten praten.

Gedetailleerd en consistent verhaal

In de uitspraak van de rechter staat ook dat er al langer twijfels waren over de pedagogische vaardigheden van de personen die het gezinshuis runden. Onder meer de vader van de kinderen maakte zich daar zorgen over. Zo droegen de kinderen kleding die niet paste en hadden ze vettig haar. Na de concrete, ernstige signalen over verwaarlozing zijn de kinderen onlangs overgeplaatst naar een ander gezinshuis.

De rechter heeft daarna met de kinderen gesproken en oordeelt dat hun verhaal gedetailleerd en consistent is, en klopt met andere feiten en bewijsmateriaal. Er zijn geen aanwijzingen dat ze door iemand zijn beïnvloed en hun verhaal bevat details die moeilijk verzonnen kunnen zijn.

William Schrikker Stichting

De kinderen stonden onder voogdij van de William Schrikker Stichting. Dat is dezelfde organisatie die het Vlaardingse pleegmeisje onder haar hoede had. Naar aanleiding van die zaak kreeg de stichting veel kritiek van de inspecties. In deze zaak heeft de William Schrikker Stichting melding gedaan bij de inspectie. Ook wordt aangifte gedaan tegen de gezinshuisouders.

De stichting bevestigt op de eigen site de uithuisplaatsing van de kinderen "omwille van het gebrek aan veiligheid in het gezinshuis waar ze verbleven". Er werd direct ingegrepen na de melding van een school, zo staat in een persbericht.

Ook leefden er volgens de stichting onder jeugdbeschermers al langer zorgen "over het pedagogisch klimaat in het gezinshuis". Volgens de William Schrikker Stichting hebben de kinderen getuigd van mishandelingen "die hun nooit hadden mogen overkomen en is de stichting "geschokt en intens verdrietig" over de gebeurtenissen.