De vier grootste partijen in de Tweede Kamer zijn het erover eens dat leerlingen in het gespecialiseerd onderwijs beter lesmateriaal nodig hebben. Maar de meeste willen geen beloftes doen over structurele financiering om dit te regelen, blijkt uit een rondgang van de NOS.

In het speciaal onderwijs leren kinderen minder goed omdat ze les krijgen uit schoolboeken die niet specifiek voor hen zijn bedoeld, meldde de NOS eerder vandaag. Daardoor kan het nu gebeuren dat 16-jarigen lesboeken voor zich krijgen die volgens de omslag bedoeld zijn voor kinderen in groep 3.

Dat komt omdat de bijna 110.000 leerlingen voor de commerciële schoolboekenuitgevers een te kleine groep vormen om boeken voor te maken, zeker omdat er grote verschillen zitten tussen deze leerlingen. Ze hebben bijvoorbeeld leer- en gedragsproblemen, lichamelijke en verstandelijke beperkingen.

Daarom lanceert de belangenbehartiger van het gespecialiseerd onderwijs, de sectorraad GO, komende maand een landelijk platform met de eerste vijftig lesmaterialen die door teams van leraren en onderwijskundigen zijn gemaakt. Doel is om uiteindelijk volledig te voorzien in leermateriaal voor het gespecialiseerd onderwijs.

Onbegrijpelijk

"Juist voor deze leerlingen is het belangrijk dat ze passend lesmateriaal krijgen", zegt Kamerlid Rooderkerk van D66. "Het is wat mij betreft onbegrijpelijk dat uitgevers hier niet in voorzien, terwijl er wel honderden miljoenen publiek geld naar leermiddelen gaan." Daarom vindt Rooderkerk het "heel goed en belangrijk dat het onderwijs zelf deze handschoen oppakt".

Ook volgens VVD-Kamerlid Kisteman is het "enorm pijnlijk als je als 16-jarige materiaal voor je hebt liggen waar groep 3 op staat". Daar valt dus wat te verbeteren, vindt hij. "Het doel is dat elk kind goed onderwijs krijgt."

"Iedere leerling moet toegang kunnen krijgen tot de juiste leermiddelen", reageert Kamerlid Armut van het CDA. "Lesmethodes moeten in de praktijk aansluiten bij de vraag van leerlingen, juist voor deze kwetsbare groep. Leerlingen in het gespecialiseerd onderwijs mogen niet afhankelijk zijn van het wel of niet bestaan van een markt voor hun leermiddelen: daar ligt een verantwoordelijkheid voor de overheid."

Terug bij af

Volgens de sectorraad GO moet de overheid daarom over de brug komen met een stevige financiële bijdrage op de lange termijn voor het nieuwe platform voor lesmaterialen. Nu is alleen geld toegezegd tot en met 2030. "We kunnen niet opeens stoppen met het platform. Je moet lesmaterialen blijven ontwikkelen en actualiseren. Anders zijn we weer terug bij af."

Bovendien dekt de lopende subsidie de kosten niet. Leraren en onderwijsdeskundigen die lesmaterialen ontwikkelen voor het platform krijgen slechts een vrijwilligersbijdrage en ook draaien scholen grotendeels op voor de kosten.

Maar structurele financiering die de kosten dekt, ook na 2030, willen de coalitiepartijen nu niet beloven. "Als blijkt dat er meer nodig is, dan moeten we daarnaar kijken", zegt Rooderkerk van D66. Armut van het CDA wil niets kwijt over financiering op lange termijn. De VVD is er wel duidelijk over: "De middelen zijn toegezegd tot 2030. Daarna moeten we opnieuw kijken wat werkt en wat niet."

Over de brug

Voor de grootste oppositiepartij Groen Links-PvdA is dit "het zoveelste signaal dat kinderen met een beperking niet worden gezien door het kabinet", aldus Kamerlid Westerveld. Zij vroeg eerder al aandacht voor passend lesmateriaal. "Het is al langer bekend dus. Jullie bericht laat zien dat er te weinig mee is gedaan."

De gevolgen voor deze kinderen zijn "ernstig", zegt Westerveld. De overheid moet hier over de brug komen, vindt ze. Ze gaat er Kamervragen over stellen aan de staatssecretaris. "Het is klip en klaar dat de overheid hier de plicht heeft om te zorgen voor passend lesmateriaal. Recht op goed onderwijs geldt voor álle kinderen."

D66-Kamerlid Nathalie van Berkel, die door haar partij was voorgedragen als staatssecretaris van Financiën, komt toch niet in het nieuwe kabinet. Ze trekt zich terug nadat bleek dat ze verkeerde informatie gaf over de studies die ze deed.

De Volkskrant berichtte vanmorgen als eerste over de kwestie. Uit onderzoek van de krant bleek dat Van Berkel jarenlang een verhaal op haar cv had staan dat niet overeenkwam met haar studieverleden. Studies die op haar cv stonden op LinkedIn, rondde ze nooit af. Ook studeerde ze op een lager niveau dan ze opschreef.

In een verklaring laat Van Berkel weten dat "de discussie die is ontstaan afleidt van de belangrijke opgave waar dit kabinet voor staat". Ze benadrukt dat het nooit haar bedoeling was om op haar cv een onjuiste voorstelling van zaken te geven.

Frisse start

Ook beoogd premier Jetten maakte het besluit van Van Berkel kenbaar aan de verzamelde pers op de plek waar hij vandaag gesprekken voerde met beoogd bewindslieden. Jetten sprak van een "dapper en moedig besluit" van Van Berkel, dat volgens hem na een goed gezamenlijk overleg over de situatie was genomen.

Volgens Jetten was Van Berkel tegen D66 open geweest over het niet afronden van haar studies en had ze dat ook in interviews gezegd. "Desondanks zien we vandaag dat het tot nieuwe vragen en ophef leidt." Volgens de aanstaand premier zal Van Berkel daar later zelf nog op ingaan.

Volgens Jetten staat deze week van gesprekken met alle kandidaten ook in het teken van de vraag of iedereen een frisse start kan maken en heeft Van Berkel de afweging gemaakt dat dat in haar geval niet zo is.

Wat klopte er niet aan het CV van Van Berkel?

Uit onderzoek van de Volkskrant bleek vandaag dat studies die op het cv van Van Berkel stonden op Linkedin niet door haar waren afgerond. Ook studeerde ze op een lager niveau dan ze opschreef.

Zo stond er dat ze een master bestuurskunde volgde aan de Universiteit Leiden, maar ze volgde deze studie op hbo-niveau. Ook maakte ze de studie niet af; ze rondde alleen de propedeuse op het hbo af. Ze deed wel mee aan een toelatingstraject voor de universitaire master, maar maakte ook dat niet af.

Na vragen van de Volkskrant over haar gevolgde opleidingen pastte Van Berkel afgelopen vrijdag haar cv op LinkedIn aan.

Het aantal meldingen van bedreigingen aan het adres van landelijke politici is afgelopen jaar toegenomen. In 2025 deden zij 493 meldingen, tegenover 363 in het jaar daarvoor, meldt het Openbaar Ministerie. Van die 493 heeft het OM er 356 als strafbaar beoordeeld.

Er is over meerdere jaren geen duidelijk dalende of stijgende lijn te zien. In 2024 was het aantal meldingen van bedreigingen tegen politici juist fors gedaald ten opzichte van het voorgaande jaar. In de jaren daarvoor schommelde het aantal meldingen.

Meldingen van bedreigingen tegen politici komen terecht bij het Team Bedreigde Politici van de politie-eenheid Den Haag. Het OM in Den Haag stelt vervolgens vast welke daarvan strafbaar zijn.

'Kaalgeschoren op bijltjesdag'

In Den Haag stonden vandaag vier verdachten voor de rechter, op een speciale themazitting. Een 50-jarige man uit Delft had op een Instagram-filmpje van D66-Kamerlid Jan Paternotte gereageerd met de tekst: "Een kogel in dat voorhoofd aub". De politierechter veroordeelde de Delftenaar bij verstek tot een taakstraf van 80 uur.

Een 42-jarige man uit Volendam kreeg een zwaardere straf: 120 uur taakstraf voor een commentaar op een fragment op X van een Kamerdebat. De man had daarbij geschreven dat het tijd werd dat ze Kamerlid Stephan van Baarle (Denk) zouden "achtervolgen en in elkaar timmeren".

Een 61-jarige man uit Zevenhuizen kreeg 30 uur taakstraf. Hij had een brief van de overheid om coronatesten aan te vragen retour gestuurd met wit poeder erin, dat later onschuldig bleek. Hij noemde oud-minister De Jonge en voormalig premier Rutte op de envelop moordenaars en zei hen "voor het Neurenberg-tribunaal" te willen zien.

Ook stond een 61-jarige man uit het Belgische Menen terecht die oud-D66-Kamerlid (en beoogd minister) Sjoerd Sjoerdsma een nazi-collaborateur had genoemd die "op bijltjesdag" zou worden kaalgeschoren. Die verdachte kreeg alleen een voorwaardelijke straf.

Hoorgesprekken

Op 17 maart is er opnieuw zo'n themazitting bij de rechtbank. Het OM wil met zogenaamde hoorgesprekken voorkomen dat alle verdachten voor de rechter worden gedaagd. In zo'n gesprek maakt de officier van justitie kenbaar dat hij voornemens is een straf op te leggen. Zo kunnen meer verdachten sneller ter verantwoording worden geroepen en is er meer ruimte bij de rechtbank voor complexere zaken.

Vorig jaar zijn er 21 van die hoorgesprekken gevoerd. Het gaat om zaken waarin maximaal 180 uur taakstraf kan worden opgelegd. De verdachten kunnen dan bijvoorbeeld een boete van het OM krijgen. Als een verdachte het er niet mee eens is, komt zijn zaak alsnog voor de rechter.