De verkeersboetes en de verhogingen daarvan zijn niet meer in verhouding tot de ernst van het feit. Dat zegt directeur Albert Hazelhoff van Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) tegen de Leeuwarder Courant.

Volgens Hazelhoff zijn het boetebedrag en de verhoging niet meer in balans. "Het is steeds meer uit de pas gaan lopen met de boetes in het strafrecht." Eerder wees het Openbaar Ministerie hier ook al op.

Hoe hoog de verkeersboetes zijn, is een politieke beslissing. De directeur van het bedrijf dat zorgt voor het versturen en innen van alle verkeersboetes wil dan ook niet zo stellig zeggen dat alle verkeersboetes omlaag moeten.

Hoge verhogingen van de boetes

Wel pleit hij voor een aanzienlijke verlaging van de verhoging van de boetes, wanneer er niet betaald wordt. Na de eerste verhoging betaal je nu nog anderhalf keer het boetebedrag. Daarna wordt dit bedrag verdubbeld bij de tweede ophoging. Het bedrag is dan drie keer zo hoog als de originele boete.

Hazelhoff ziet zo al langer dat mensen met schulden zo door de bomen het bos niet meer zien. Ook vergeet men geregeld boetes te betalen, waardoor het bedrag snel verder oploopt. In het ergste geval komt de deurwaarder langs.

"Zowel vanuit het schuldenperspectief als vanuit eenvormigheid willen wij een verlaging van de verhoging. Of slechts één aanmaning met een ophoging in plaats van nu nog twee", aldus Hazelhoff.

"Verhogingen in het strafrecht zijn ook nog eens beperkter, rond de 20 procent. Heel wat anders dan 300 procent. De zin en het nut van de verhogingen moeten niet te ver uit elkaar lopen."

Systeem wel goed

Hazelhoff vindt dat het huidige systeem van verkeersboetes wel goed in elkaar zit. In Nederland vallen verkeersboetes niet onder het strafrecht en dat moet zo blijven, aldus de directeur.

"Die strafrechtketen wil je niet opnieuw belasten, met zittingen en officieren die ingezet moeten worden. Het gaat namelijk om acht miljoen verkeersboetes per jaar. Bovendien zijn het relatief geringe feiten. Je wilt niet dat mensen zo een strafblad krijgen."

Zijn onze privé-gegevens nog wel veilig? Daarover is onrust ontstaan in de Tweede Kamer nu een Amerikaans IT-bedrijf op het punt staat eigenaar te worden van DigiD. Die digitale identiteit hebben we allemaal nodig om gegevens uit te wisselen met bijvoorbeeld de belastingdienst, maar ook met zorgverzekeraars, pensioenfondsen en studiefinanciering.

Het gaat over het van oorsprong Nederlandse cloud-bedrijf Solvinity, dat een cruciale rol speelt bij het gebruik van DigiD. Het bedrijf is ook betrokken bij Mijn Overheid, de digitale postbus van de Staat, en levert diensten aan het Centraal Justitieel Incassobureau, de overheidsorganisatie die verantwoordelijk is voor het innen van boetes.

Het grote Amerikaanse techbedrijf Kyndryl, een afsplitsing van IBM, heeft een bod uitgebracht op Solvinity en daarmee is de kans groot dat Solvinity in Amerikaanse handen komt.

Geopolitieke speelbal

De Tweede Kamer dringt er al langer op aan dat de overheid zich minder afhankelijk moet maken van Amerikaanse techreuzen als Google en Microsoft, omdat dit de overheid en overheidsinstanties kwetsbaar maakt. Het is de vraag of Nederland nog wel de baas is over de data die vastligt op Amerikaanse servers.

De vrees dat het misgaat is sinds het aantreden van de Amerikaanse president Trump aangewakkerd, zegt Kamerlid Barbara Kathmann van GroenLinks-PvdA, die hier als eerste Kamervragen over stelde. "Het is erg dat zo'n bedrijf in Amerikaanse handen valt, omdat we nou juist vinden dat we onafhankelijker moeten worden van Amerikaanse techbedrijven."

Volgens haar wordt de digitale dienstverlening steeds meer een geopolitieke speelbal. "Als de Nederlandse overheid iets doet wat Trump niet leuk vindt, kan hij met een druk op de knop even onze overheid uit zetten. Dat is dus echt wel een groot gevaar", waarschuwt ze.

Zij betwijfelt of de overname nog tegen te houden is, maar vindt wel dat alles in het werk moet worden gesteld om dat te proberen. "Als het kan moet het zeker gestopt worden."

Niet alleen linkse oppositie ongerust

Het is niet alleen de linkse oppositie die ongerust is over de gevolgen van de overname. Ook SGP-fractievoorzitter Chris Stoffer is niet gerust op de goede afloop. Net als Kathmann vindt hij dat het kabinet moet onderzoeken of de verkoop nog kan worden tegengehouden.

"Wat gebeurt er met die gegevens, waar gaat dat naartoe?", zegt Stoffer. "Kunnen we straks nog wel op een veilige manier je belastingformulier invullen? Hier zitten hele kwetsbare dingen in. Dat dit zo maar gebeurt vind ik zorgelijk."

Opmerkelijk is overigens dat Solvinity in mei van dit jaar met een aantal andere Nederlandse bedrijven uit de sector een zogenoemd 'position paper' publiceerde over de kwetsbaarheid van digitale zelfstandigheid en het cloudbeleid van de overheid. In dat advies staat letterlijk: "Het is niet langer ondenkbaar dat toegang tot clouddiensten bij de overheid en in kritieke sectoren ingezet wordt als geopolitiek drukmiddel." En een stukje verderop in het document: "We benadrukken de urgentie én de mogelijkheden om nu actie te ondernemen."

Solvinity is overigens van oorsprong een Nederlands bedrijf, maar intussen is het grotendeels in handen van een Brits bedrijf. De oorspronkelijke Nederlandse eigenaren hebben nog een minderheidsaandeel.

Amerikaanse overname is 'een verrassing'

Het is op dit moment onduidelijk of de overname nog gestopt kan worden. BBB-staatssecretaris Van Marum (Digitalisering) liet gisteren weten dat "in de markt bekend was" dat Solvinity zocht naar een overnamepartij. Dat een Amerikaans bedrijf de beoogde overnemende partij is, was "een verrassing".

Volgens Van Marum doen de ministeries van Binnenlandse en Economische Zaken en de landsadvocaat onderzoek naar "de operationele, juridische en contractuele consequenties" van de voorgenomen overname en bekijken ze of die volgens de regels verloopt. Maar de vraag of de overname nog kan worden tegengehouden, konden de ministeries gisteren niet beantwoorden.

In het Financieel Dagblad liet het bedrijf zelf weten zich bewust te zijn van "het sentiment in de markt", maar wilde het niet ingaan op mogelijke risico's. De Kamervragen die GroenLinks-PvdA en de SGP hebben gesteld, moeten nog door de staatssecretaris worden beantwoord.

Colombia is begonnen met het opduiken van voorwerpen uit wat het meest kostbare scheepswrak ter wereld wordt genoemd. Het Spaanse galjoen San José zonk in 1708 met ongekende rijkdommen uit de Nieuwe Wereld aan boord. Tegenwoordig wordt de waarde van de lading geschat op miljarden.

De San José was vanuit de Spaanse koloniën in Zuid-Amerika onderweg naar Europa toen het door een Brits schip werd aangevallen. De driemaster ging daarbij verloren, met aan boord edelstenen en 11 miljoen goud- en zilverstukken.

Eeuwenlang was de plek waar het schip verging onbekend, tot Colombiaanse onderzoekers het in 2015 terugvonden, op 600 meter diepte. Vanwege de kostbare lading is de precieze plek nog altijd staatsgeheim.

De Colombiaanse president Petro keek mee tijdens het omhoog takelen van de eerste vondsten:

Nog altijd is er onenigheid over het eigenaarschap van de lading. Niet alleen claimen Colombia en Spanje de eigenaar ervan te zijn, ook eisen Amerikaanse duikers die zeggen het schip al in 1982 te hebben gevonden de schatten op.

De eerste stukken die nu boven water zijn gekomen, zijn een kanon, enkele goudstukken en een porseleinen beker. De Colombiaanse president Petro was erbij toen de archeologen ze ophesen.

De Colombiaanse onderzoekers zeggen overigens niet op de schatten uit te zijn, maar vooral geïnteresseerd te zijn in de archeologische waarde van het schip. Zo kan verder onderzoek uitwijzen hoe het schip precies aan zijn einde is gekomen.